Les fonds circonstanciels jouent sur la valeur relative, prenant des positions longues et courtes sur des valeurs mobilières qui sont liées entre elles, mais la relation que ces fonds découvrent et exploitent est une "situation spéciale", et non pas un modèle de prix historique. La situation spéciale dont il est question est généralement une fusion, une restructuration ou bien une faillite. L'arbitrage de la fusion et des titres des sociétés en situation de détresse sont deux situations classiques.
Ceux qui réalisent l'arbitrage des fusions adoptent généralement une position longue dans la société acquise (anticipant une hausse du prix de l'action), et vendent à découvert les actions de la société prédatrice (anticipant une baisse du prix de l'action). La stratégie d'investissement est la même pour les titres des sociétés en situation de détresse, cependant, dans ce cas, les sociétés étant menacées de faillite, la possibilité d'une acquisition augmente.
Ces stratégies ont de faibles corrélations avec les indices de marché traditionnels, plus faibles en moyenne que celles des fonds de valeur relative car ils identifient des événements spécifiques plutôt que des tendances. Cependant ils ne sont pas imperméables aux facteurs de marché (quoi que fasse le marché, les paires ne sont choisies sur la base d'aucune corrélation historique). Et il existe des facteurs de risque additionnels - le risque que l'affaire ne soit pas menée à son terme si, par exemple, une partie tierce arrive avec une offre hostile ou si le régulateur intervient ; le risque que le contrat de la transaction contienne une clause d'abandon, etc.
Malgré son profil de risque plus élevé, l'arbitrage de la fusion a pris de plus en plus d'importance au cours des dernières années. Ce qui reflète en grande partie le nombre de fusions et d'acquisitions aux Etats-Unis et en Europe, en particulier suite à l'introduction de l'Euro. Il est cependant important pour des investisseurs de se souvenir que l'arbitrage d'une fusion est limité par le nombre de transactions conclues à un moment donné.
De même, les stratégies privilègiant les titres des sociétés en situation de détresse ont eu leur heure de gloire au début des années 90, dans la foulée des activités de LBO qui avaient marqué les années 1980. Plus récemment, en particulier après la crise de la dette russe en 1998, les investisseurs sont devenus prudents, ils se méfient de la détention de titres qui ne constituent pas un investissement sûr.
Fonds globaux Macro
Les fonds Macro s'engagent dans des transactions tactiques et directionnelles. Il existe des fonds spéculatifs qui tendent à explorer tous les marchés (devises, matières premières, revenus fixes et produits dérivés) à la recherche d'opportunités. Le fonds de George Soros, Quantum, était l'acteur global macro le plus connu, encore plus célèbre fut son pari en 1992 contre la position de la Livre sterling dans le Système des Changes Européen, un pari qui lui a permis de gagner une somme évaluée à US$1 milliard.
Au lieu de neutraliser le risque de marché en négociant une valeur relative, ou de le réduire en prenant des positions longues et courtes sur un seul marché, un fonds Macro tend à prendre des positions soit longues soit courtes, des transactions directionnelles, où ils assument 100% du risque du marché. En conséquence, ces stratégies sont les plus fortement corrélées aux principaux indices de marché.
Un fonds Macro tend également à utiliser l'effet de levier comme une finalité en soi. L'objectif est d'augmenter le profil risque/rentabilité sur une seule position, et non pas de constituer un portefeuille partiellement auto-compensant (comme le font les fonds longs-courts) ou d'engager une transaction mettant l'accent sur des écarts de prix (comme le font les fonds de valeur relative). L'attention dont ils font l'objet de la part des investisseurs reflète leur rentabilité potentielle élevée. Les gestionnaires Macro sont généralement très secrets lorsqu'il s'agit de dévoiler leurs stratégies, c'est pourquoi les investisseurs peuvent avoir du mal à savoir comment ces gestionnaires gèrent le risque au sein de leurs portefeuilles.
